「我需要下午兩點前完成這段訪談的文字稿。」
「會議結束後，團隊需要立即看到決策摘要。」

這些時間緊迫的需求，讓 AI 逐字稿與會議摘要工具的處理速度，成為左右使用者第一印象與續用意願的關鍵。

那麼，造成這些 AI 工具的處理速度差異來自哪裡？

其實，AI 逐字稿與摘要的效能，取決於背後 五大技術環節 的設計：

透過這篇文章，我們將以這五個處理環節為基礎，實測2025年市面上8款熱門工具的處理時間，幫你比較誰最適合趕稿？誰能即時產出？誰檔案上傳得快但摘要生成慢？誰在跨語言同步上表現最好？讓你在做選擇時更簡單、不踩雷。

⚖️ 本次比較產品

Meeting Ink

• 支援即時字幕、摘要與語者分段，適合各種會議需求
• 可直接錄音或上傳音檔，支援多語言處理
• 提供瀏覽器分頁錄音功能

Vocal.ai

• 具備音檔上傳、摘要生成與會議主題整理
• 支援基本團隊協作功能

Plaud

• 結合硬體錄音卡與 App 的語音記錄工具
• 主打即時語音轉寫與通話錄音

Good Tape

• 主打簡單、快速上手，提供多語言辨識
• 專注於文字轉錄流程

Otter.ai

• 支援即時語音辨識與逐字稿摘要
• 可與常見會議軟體整合，提供筆記搜尋與共用功能

雅婷逐字稿

• 支援上傳錄音檔，並能處理國語、台語等語音內容
• 提供即時錄音轉寫、重點標註與自動摘要等功能

Vurbo ai

• 支援即時轉錄與翻譯
• 提供語者分段與字幕顯示

SeaMeet

• 以 Teams、Google Meet 為主要應用環境，提供即時轉寫與摘要
• 支援多語言轉錄，並能透過電子郵件分享會議記錄

實際用起來，誰快誰慢？

我們以使用面向針對每款工具進行了三階段速度測試；從上傳音檔、語音轉文字、到摘要生成，逐一記錄處理時間，並整理成對照表，讓你一目瞭然每款工具的速度與強項。

🔧  測試說明

測試內容

• 使用相同長度的 標準 mp3 音檔（音檔語言為英文），音檔長度為 26分鐘

測試音檔為一段真實英文場景 Podcast 錄音，內容包含多人對話，貼近實際會議使用場景。

• 測試設備：MacBook Pro / Chrome 瀏覽器 / 穩定 Wi-Fi

除了 Plaud Note、Vurbo.ai  非使用瀏覽器測試，其餘皆使用 Chrome 瀏覽器進行測試。

• 每個測試項目皆進行 2–3 次測試並取平均，以降低個別誤差影響
• 所有工具皆以「免費版」功能進行測試

測試項目

• 音檔上傳時間：指上傳音檔或開啟錄音功能至平台回應開始處理的等待時間
• 語音轉文字時間：從音檔處理開始到完整逐字稿生成的時間
• 摘要生成時間：點擊「生成摘要」至結果出現的時間

🟦 測試結果總表 ｜ 各工具處理速度一覽

• 音檔上傳時間： 雅婷逐字稿 > Plaud > Meeting Ink > SeaMeet > Otter.ai > Good Tape > Vocal.ai  > Vurbo.ai
  * Vurbo.ai 因處理時間為合計結果，無法拆分階段；此處排序僅依合計結果推算平均值排列。
• 語音轉文字時間：Plaud > SeaMeet  > Meeting Ink > Vocal.ai > Otter.ai  > 雅婷逐字稿 > Good Tape
• * Vurbo.ai 因處理時間為合計結果，無法拆分階段；此處排序僅依合計結果推算平均值排列。
• 摘要生成時間：Vurbo.ai > Meeting Ink > 雅婷逐字稿 > Plaud > Vocal.ai >  SeaMeet > Otter.ai
  * SeaMeet 因處理時間為合計結果，無法拆分階段；此處排序僅依合計結果推算平均值排列。
  * Good Tape 因免費版本無摘要功能，處理時間無法實測，以上排序以實際可測工具為主。

找到適合你的 AI 會議工具了嗎？

【免費試用 Meeting Ink ↗】會議動口不動手

輸入優惠碼 [ 85mifriend14 ] 免費體驗

🟦 實測使用心得與情境建議 ｜ 每款工具適合誰？

除了記錄每款工具的三階段處理時間，我們也在操作過程中發現了各平台在穩定性、操作流程與功能限制上的差異，以下是每款工具的實測補充紀錄：

📌 Meeting Ink ｜ 處理流程順暢，適合即時與錄製並用的會議需求

• 音檔上傳流程順暢，測試多次平均時間穩定
• 語音轉文字後的處理狀態有時需手動刷新頁面確認完成與否
• AI 摘要生成速度表現亮眼，幾次測試中穩定性也相對較高
• 支援「上傳音檔」與「直接錄製」兩種方式，並可即時生成逐字稿與字幕，流程整合完整
• 付費版可啟用專業辭典功能，針對專業術語進行強化辨識
• 會議摘要可依照不同會議角色與使用用途，輸出不同結構的摘要

📌 Vocal.ai ｜ 適合作為事後彙整會議內容的平台

• 語音轉文字處理時間偏長，在本次測試中屬於中等偏慢的表現
• 語音轉文字處理過程中無明顯進度提示
• 若不想停留在操作畫面等待，平台會透過 Email 寄送通知，提醒稿件已完成處理。
• Vocal.ai 不支援線上錄製的生成即時字幕功能，整體偏向「錄音後上傳再整理」的批次處理模式

📌 Plaud ｜ 適合行動錄音場景的輕量工具

• 本次測試唯一使用手機 App 操作的工具，整體速度穩定，偏差值小
• 僅支援手機錄音，不適合電腦／線上會議使用
• 目前功能以錄音與逐字稿為主，未提供語者分段功能，不利於多人對話
• 無即時字幕功能，屬於錄音後再整理使用情境的產品

📌 Good Tape ｜ 免費功能受限、處理時間長

• 測試使用免費版，上傳後需排隊處理超過 1 小時才能開始轉錄
• 免費版無法查看完整逐字稿，也無摘要生成功能
• 處理完成後會寄 Email 通知，但整體流程等待時間較長
• 無即時會議錄製與即時字幕整合功能

📌 Otter.ai ｜ 英文即時字幕支援佳，中文處理較弱

• 測試前幾次能正常上傳與生成逐字稿，但有出現生成速度極慢或無法完成的情況，需更換帳號才順利處理
• 語音轉文字速度明顯偏慢，摘要功能有時無反應
• 逐字稿會礙於免費版功能，無法完全查看
• 支援即時字幕功能，但主要語言針對英文，對中文處理能力較弱，甚至會出現完全無法辨識的情況
• 系統會將逐字稿中的關鍵內容自動整理成 Insights 區塊，使用者只要點擊即可跳轉

📌 雅婷逐字稿 ｜ 摘要不穩定，適合基本記錄需求

• 音檔上傳速度最快（僅 17 秒），在所有工具中表現最佳
• 測試三次摘要生成功能，皆出現「摘要排隊處理中」，需手動點選重新分析 2–3 次才會成功
• 語音轉文字時間也偏長，等待感明顯
• 無即時字幕功能，但支援國語、台語，準確度需不同場景判斷

📌 Vurbo.ai ｜需要快速摘要但會議場景單純（少數人、只需重點紀錄）的使用者

• 摘要生成速度最快，但整體處理流程最耗時（合計12分51秒），仍稍難以應付高頻率使用需求
• 在語音轉文字的同時，會即時翻譯語言，讓非常用語言使用者能即時跟上內容
• 實測中發現翻譯語言設定不穩定，原應翻譯成中文的內容，偶爾會被錯誤翻譯成日文
• 不支援語者分段，對多人會議的可讀性和後續整理較不友善
• 必須下載電腦版或手機版 App，無法透過網頁直接操作，降低使用便利性

📌 SeaMeet｜ 功能完整，速度中規中矩，適合穩定使用

• 音檔上傳與轉寫速度中規中矩，整體穩定但沒有特別快的使用亮點
• 免費版的摘要語言無法更改，會受限於會議語言或系統預設
• 支援語者分段，適合多人討論的情境，會後整理更清楚
• 除了上傳會議音訊，也能利用擴充程式與 Google Meet 與 Microsoft Teams 串接

🟦 各家會議紀錄訂閱價格方案與可用時數比較

⏱整體觀察與選用建議

本次實測比較涵蓋了8款語音轉文字與會議摘要工具，從「處理速度」、「操作流程」、「即時支援」、「語言能力」、「功能完整度」到「訂閱價格 × 可用時數」進行全面觀察。

👉 想快、穩、一次搞定？Meeting Ink 是最全面的選擇

我們實測下來，Meeting Ink 在處理速度、摘要穩定性、語者分段與即時字幕的支援上表現亮眼，特別適合需要快速整理會議內容、準備會後報告或共識紀錄的使用者。
PRO+ 月付 $549 提供 40 小時轉錄額度，同時支援網頁服務及APP，是目前性價比最高、使用流程最完整的選擇之一。2025 年 10 月之後也提供年訂閱的方案，平均買 10 個月即送 2 個月的訂閱價格，讓競爭力更強。

👉 偶爾錄音、手機操作多？Plaud 是行動場景首選

Plaud 是這次唯一以 App＋手機為主的工具，行動錄音穩定性不錯，如果你是記錄電話會議、活動演講或隨手要記重點，這款會很適合。不過額外的硬體購買費用及功能偏簡化，無法直接支援線上會議或支援多人語者分段。

👉 想控制預算、偶爾用一次？Vocal.ai 流量包彈性高

如果不想使用訂閱制，Vocal.ai 有提供按量計價的「V-point 流量包」，從 NT$485 起跳，適合偶爾整理會議或試水溫、不追求效能的人。但轉錄速度偏慢、沒有即時字幕，要等 Email 通知處理完成。

👉 免費版處理時間長、摘要有限？Good Tape、雅婷逐字稿 適合偶爾使用者

兩款工具的免費版皆可處理基本轉錄需求，但整體效率與摘要穩定性有限。
Good Tape 免費版轉錄需等待一小時以上，效率偏慢。升級為 PRO 版後可選擇月繳或年繳方案，若是低頻率使用者，會是較划算選擇。
雅婷逐字稿提供時數包計價，最低為 NT$180／1 小時起，彈性較高但總體成本也需視使用頻率評估。
如果只是偶爾需要記錄會議，且不急著馬上整理重點內容，兩者仍可考慮作為入門工具使用。

👉 不限時數聽起來 CP 值很高？Vurbo.ai 適合穩定輸出、不趕時程的會議

Vurbo.ai 訴求不限使用時數，乍看很划算，但我們測試下來總處理時間較長（近 13 分鐘），偶爾會出現語言誤翻問題（中文翻成日文）。如果你的會議節奏很快或多人對話複雜，可能較不符合效率需求。

👉 頻繁使用 Google Meet / Teams 的使用者？SeaMeet 支援系統整合

SeaMeet 雖然操作流程中規中矩，但在語者分段、多人討論的整理方面表現不錯。
適合學校內部會議或有制度流程需求的環境使用。個人版每月約 NT$303，提供 20 小時的轉錄時數，對固定週會的使用情境來說也算可接受。

📍實際選擇建議依語言需求、設備習慣與即時 vs. 後製需求進行評估。

在選擇 AI 會議紀錄工具時，建議從四個關鍵面向切入比較：

① 速度效率：是否能在時限內完成逐字稿與摘要？

② 功能整合：是否提供你真正需要的功能（如即時字幕、分段、翻譯、摘要編輯）？

③ 使用場景契合度：是否適合你的語言需求、設備操作習慣與會議形式？

④ 價格與預算彈性：除了看單價，更要評估「你每月的實際用量」與「處理效率」，才能判斷是否真正划算？

👉 若你希望真正節省整理時間、提升協作效率，建議先從 2–3 款工具試用起，實際感受後再決定最契合自己工作流程的 AI 會議助手！

限時體驗，Meeting Ink Pro 馬上用!

輸入優惠碼 [ 85mifriend14 ] 立享 14 天免費 Pro 版

現在就免費體驗